前幾天我讀到一篇文章，在講市面上那些「割韭菜課程」到底在做什麼、為什麼會賣得這麼好。
讀完之後我想了蠻久，也想起一些發生在我自己身上的事，今天想跟你聊聊這件事。
課程是「先下單，才看得到內容」的商品
身為創作者，我們很容易一直想把內容做得更好，覺得更有價值才賣得動。但問題是，課程跟社群內容有一個根本的差別：社群是公開的，課程是不公開的。
所以大部分人在購買課程的時候，其實都沒辦法看到裡面實際有什麼，也就是說他們在看到課程內容之前，就已經下單了。
所以真正的購買流程並不是我們所想像的「內容有價值 → 購買」，而是「感覺很讚 → 購買」。
這就導致市場實際上更多的是在「買感覺」，而非「買知識」。
像文章裡提到的，為什麼「膚淺」反而會贏？
因為買課程的人，買的是一個對身分的想像。而且簡單的東西具有認知流暢度，資訊容易被處理，人們就更傾向覺得它是好的。
這個問題，也常發生在我自己身上
最近有人私訊問我「怎麼用 Canva 獲得被動收入」。
我直覺想到，他一定看過很多教人用 Canva 做電子書、賣幾萬塊的內容。每次看到我的反應都是：怎麼可以有人說這種話？這太沒良心了！！！
因為實際上，要做出一個模板類商品，需要先做市場調查，接著還要考慮銷售管道和流量曝光等等，總之要考慮的其實超～級～多～
之前一個諮詢學員，他就是買了這種課程，然後來問我，我大概花了一整個小時跟他說為什麼這個東西行不通，應該怎麼做。
但說實在我劈哩啪啦輸出一堆，對方可能也沒辦法吸收 XD（每次看到有人被這種內容騙到我都很生氣）
但畢竟人總是傾向於覺得事情簡單一點，才容易執行。
如果阻力太高，大家當然只想聽「上完課就能賺多少錢」，不想聽到「你還要在這個領域深耕好幾年才能賺錢」。
但我一直很努力在我的銷售頁不要去講到這種東西，因為我很討厭賣夢想跟賣焦慮。但事實非常的骨感：就是你的東西不好賣。
知識的詛咒：懂跟不懂怎麼抓？
另外還牽涉到「知識的詛咒」。我們做創作的時候，常常會糾結：這個內容會不會太基礎？會不會別人覺得我講太淺？
像之前我受邀去演講，特意考量到現場會有新手，所以講得比較淺。
結果回饋表單裡有人說我講得太簡單，當下我其實超級心碎。因為那是我特意設計的，我在開始之前也強調過，如果已經有設計基礎，這場講座可能不適合。
我也能講很深的東西，但對一般人來說，實用性與幫助真的大嗎？還是聽過就忘了？
這種糾結一直影響著我：教太難，擔心別人聽不懂；教太簡單，又會被嫌。
想要做出不割韭菜的產品與服務
這些過程跟以往的經驗，都會影響我在製造下一個產品時需要考量的點。
所以其實我覺得做產品這件事會變得越來越難，因為我要考慮到的地方太多了。（而且我有很多價值觀上的堅持 XD）
所以，我在陪跑營做了這些調整。
第一個是結構化內容
YouTube 或 IG 上的分享通常是單點式的，你需要自己努力串聯；而課程提供的是「結構式」內容，一步一步幫你安排好接下來要做什麼。
第二個是任務設計
針對剛開始的人，我把任務刻意設計得比較簡單，經過設計與調整，一天只需要 15 到 30 分鐘就能完成。中間也設置了緩衝日，可以應對生活中的意外，還融入了遊戲化機制，幫助大家執行打卡。
第三個是一對一諮詢
如果你想深度探討、想深化內容，我會開放一對一諮詢給你，避免前面說的教太難或教太淺的問題。目前我的一對一諮詢通常只開給顧問類的學員，所以參加陪跑營能獲得這一個小時的諮詢，我相信會非常有幫助。
老實說，我不太會推銷自己
我不是那種擅長做行銷、會玩「飢餓行銷」的人。
比起做行銷，我可能還是更喜歡創作。這是我在這幾年自媒體經營的生活中體會到的一件事。
像陪跑營我第一屆只收 10 個人，因為我希望可以讓每個人都得到高品質的對待，然後更專注在跟你們的互動。
我希望給學員的是直接且具體的建議。改作業的時候，我不希望只說「很棒、很有執行力」，而是具體提出修改建議，以及為什麼要這樣改。
✦Annie 分享
教太難，擔心別人聽不懂；教太簡單，又會被嫌。
結語
這篇是一次讀後感，也是我在做產品時反覆遇到的難題。如果你也在做課程或知識型產品，希望這些糾結對你有一點參考價值。
原文出自 PressPlay Academy 策略聯盟經理 Benson Chou 的文章，寫給認真講師和職人看的，有興趣可以看完整版：淺談「割韭菜課程」在做什麼｜Benson Chou
